Pasien Laporkan Dokter ke Polda Metro Jaya karena Perbedaan Second Opinion

Dibaca: ±6 menit | Diperbarui: October 2026

Ringkasan kasus (versi anonim)

Polda Metro Jaya mengusut dugaan malpraktik terhadap seorang dokter di sebuah rumah sakit swasta di Jakarta Selatan. Laporan polisi diterima pada 6 Mei 2026 dan terdaftar dengan nomor STTLP/B/3271/V/2026/POLDA METRO JAYA.

Menurut keterangan resmi kepolisian, laporan berawal dari perbedaan analisis medis antara dua dokter mengenai penyakit seorang pasien. Dalam contoh yang disampaikan juru bicara kepolisian, perbedaan itu menyangkut jumlah ring yang perlu dipasang pada jantung pasien: dokter pertama menilai satu ring cukup, sementara dokter kedua menilai tidak cukup.

Karena merasa keberatan atas perbedaan penanganan tersebut, pasien melaporkan dokter pertama ke polisi. Materi laporan merujuk pada dugaan tindak pidana di bidang kesehatan sebagaimana diatur dalam Pasal 440 ayat 1 Undang-Undang Nomor 17 Tahun 2023 tentang Kesehatan jo Pasal 474 ayat 2 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana. Kepolisian menyatakan laporan masyarakat tidak boleh ditolak dan wajib diusut melalui penyelidikan maupun penyidikan.

Pelajaran untuk dokter dan tenaga medis

1. Perbedaan pendapat klinis (clinical disagreement) adalah hal normal — dokumentasikan dengan benar
Dokter spesialis berbeda pendapat tentang jumlah ring, teknik operasi, atau pilihan terapi bukan kelangkaan. Yang berubah dalam beberapa tahun terakhir adalah kecenderungan pasien untuk menganggap perbedaan pendapat sebagai bukti kesalahan. Dokter perlu membiasakan mencatat dasar klinis setiap keputusan: temuan pemeriksaan, hasil pencitraan, pedoman yang diacu, dan alasan mengapa alternatif lain tidak dipilih. Catatan seperti ini adalah pertahanan terkuat ketika kasus berlanjut ke ranah hukum.

2. Informed consent harus mencakup risiko, alternatif, dan ketidakpastian
Ketika pasien mencari second opinion dan mendapat rekomendasi berbeda, pertanyaan pertama yang akan diajukan pengacara adalah: apakah pasien pernah diberi tahu bahwa ada alternatif tindakan, dan apa risikonya? Penjelasan yang lengkap dan tercatat — termasuk bahwa keputusan medis bisa berbeda antar dokter tergantung kondisi dan penilaian klinis — mengurangi risiko pasien merasa "dikhianati" ketika ada perbedaan hasil.

3. Komunikasi saat pasien meminta second opinion: jangan defensif
Respons terburuk adalah membuat pasien merasa dilarang mencari pendapat kedua. Sikap terbuka justru memperkuat posisi dokter: pasien yang percaya akan kembali, dan jika tidak, ia pergi tanpa rasa curiga. Sebaliknya, pasien yang merasa dihalangi akan membawa kecurigaan itu ke meja pengadilan.

Langkah saat dokter dilaporkan atas dasar perbedaan pendapat klinis

1. Jangan panik, dan jangan menghubungi pasien langsung. Setiap komunikasi pasca-laporan harus melalui kuasa hukum.
2. Siapkan berkas klinis. Kumpulkan rekam medis, hasil pencitraan, catatan persetujuan tindakan medis, dan catatan diskusi tim jika ada.
3. Laporkan ke asuransi tanggung gugat profesi segera. Kasus yang berawal dari perbedaan pendapat klinis sering kali selesai tanpa tuntutan, tetapi biaya pendampingan hukum tetap berjalan sejak laporan masuk.
4. Ikuti proses Majelis Kehormatan Disiplin Profesi. Jalur ini seringkali lebih cepat dan lebih melindungi reputasi daripada proses perdata yang berlarut-larut.
5. Jangan mengubah catatan medis. Integritas berkas adalah fondasi pembelaan.

Mengapa asuransi tanggung gugat profesi relevan di kasus seperti ini

Tidak setiap laporan berakhir dengan gugatan. Tetapi setiap laporan membutuhkan biaya: konsultasi hukum, penyiapan berkas, kehadiran di pemeriksaan, dan jika diperlukan, pembelaan di pengadilan. Dokter perorangan tanpa polis tanggung gugat profesi menanggung semua biaya itu sendiri, bahkan ketika akhirnya dinyatakan tidak bersalah.

AsuransiDokter.com menyediakan produk tanggung gugat profesi dokter dengan premi mulai Rp 1.021.000/tahun untuk dokter umum (limit Rp 500 juta) hingga Rp 18.500.000/tahun untuk spesialis bedah umum (limit Rp 1 miliar), termasuk pendampingan hukum sejak tahap penyelidikan.

Sumber berita:

• Tempo — "Polisi Usut Dugaan Malpraktik di Rumah Sakit Swasta Jaksel" (14 Mei 2026): https://www.tempo.co/hukum/polisi-usut-dugaan-malpraktik-di-rumah-sakit-swasta-jaksel-2135749

Nama pasien, nama dokter, dan nama rumah sakit tidak disebutkan dalam artikel ini sesuai kebijakan anonimisasi. Kasus masih berproses dan asas praduga tak bersalah dihormati.

Disclaimer: Artikel ini bersifat informatif dan tidak menggantikan nasihat profesional. Ketentuan polis mengikat dan dapat berubah sesuai kebijakan perusahaan asuransi.